…syndikalisterna utsätter Berns för en blockad överhuvudtaget kan man väl tillåta sig att fundera kring?
Berns anlitade en underentreprenör att sköta renhållningen vid namn NCA. Ett företag med anställda som – får man anta – börjat arbeta där helt frivilligt. Berns hade således inget arbetsgivaransvar då ett uppdragstagar-förhållande Berns vs NCA förelåg.
Berns väljer att avsluta samarbetet med NCA – oklart varför, den högst troliga anledningen borde väl vara att de inte var tillräckligt bra som leverantör. NCA friställer 25 personer. (Isolerat som ett resultat av detta…?)
Syndikalisterna inleder en utpresningsliknande blockad i syfte att vigga skadestånd för detta… Mot Berns!
1, Har någon form av skadeståndsgrundande avtalsbrott mellan Berns och NCA begåtts är det väl ett civilrättsligt mål företagen emellan?
2, Om allt enligt ovan är ok och NCA inte uppfyller Berns kriterier (och därmed blir fockade som leverantör) är väl det bara en sund prioritering från Berns. Det är väl inte Berns fel om en UE inte lever upp till kraven?
3, Snälla SAC – lägg ner! Er aktion här och på vissa andra ställen har ett i huvudsak löjets skimmer över sig, men inte utan allvarligare undertoner.
Holmqwist 
3 kommentarer
Comments feed for this article
27 juli 2010 den 17:39
Erik Larsson
Förbjud bemanningsföretag och inrätta en lag om solidariskt ansvar som man har i Norge i samma arbetsrättsliga frågor som denna! Det måste väl ändå vara företaget man jobbar åt där man fysiskt befinner sig som har det största ansvaret?!
Annars är ju vi arbetare i princip helt rättslösa? Vad ska vi ta oss till?
27 juli 2010 den 16:27
Chris
Det är självklart att den som köper tjänsterna måste ansvara med hur de anställda behandlas. Det är samma sak som när McDonalds använde svart arbetskraft, de måste stå för det som händer på deras företag. Här har det skett avskedanden utan laga grund och Berns gör bäst i att börja förhandla. Tiden där det går att gömma sig bakom bulvaner är över, särskilt efter McDonalds-fallet
28 juli 2010 den 7:25
holmqwist
Varför är det självklart? Om jag anlitar t.ex. en hantverkare A för en entreprenad så är det ett uppdrag – inte en anställning. Jag och A är de juridiska motparterna. Företrädaren för företaget A har sedan i sin tur ansvaret för sin personal.