…eller råsop är inte okej såvida det inte rör sig om ett uppenbart nödvärn. Så, då var min ståndpunkt klar vad gäller det. Och lagen med för den delen.
Men jag kan samtidigt till del förstå den 70-årige folkparksarbetaren Ronalds frustration om det är som det påstås i artikeln med ett gäng på 10-15 st helt uppenbart ouppfostrade ungar som vandaliserar och använder sig av tillmälen som inte direkt utstrålar respekt för andra medmänniskor.
Sedan kan man ju undra hur respektfullt denne 70-åring agerat in the first place … Sällan ens fel att två träter liksom. Man kanske bör fundera på hur man behandlar andra innan man ondgör sig över hur man själv blir behandlad… (Jfr Matt. 7:12) Förvisso nog rätt svårt att vara lean om man kommer tvåa på pucken när det gäller t.ex. skadegörelse och glåpord.
Jag tror knappast att den slapade tolvåringen lider någon permanent skada, men – nevertheless – i detta fall rör det sig om en tolvåring. Som med en normal medellivslängd endast nått knappt 15% in i livet. Inte straffmyndig och helt klart en unge. Hur dum, stökig, ful och dryg denne än må vara. Det kan aldrig anses vara ett så ungt barns fel att det är ouppfostrat, oborstat och har svårt att skilja på rätt och fel. Det är förstås föräldrarnas ansvar att fostra i första hand och i andra hand den närmaste familjen om någon faller kraftigt ur ramen. Därefter har vi väl till mans ett ansvar att påtala och morra till om något är uppenbart fel. I sista hand det offentliga. (Skadegörelse m.m. är dock ett brott och då ska ärendet överlämnas till de offentliga myndigheterna.)
Ska det överhuvudtaget delas ut örfilar så är det bildliga sådana och då till dem det berör i nämnd prioriteringsordning.
Frustrationen och ilskan kan jag dock förstå. Brist på moral och respekt finns här och var i samhället och det är inte bra och inget man känner sig sådär överdrivet bekväm med. Hur vi ska nå det samhälle som utgör en konsensus-lösning för det stora flertalet har jag inte den fullständiga lösningen på, men att gräva där man står kan ju vara en bra utgångspunkt.
Holmqwist 
22 kommentarer
Comments feed for this article
18 december 2009 den 11:36
Sven Johansson
Man kan misshandla och trakassera någon mentalt hur mycket och hur länge som helst, men så fort någon lyfter ett finger fysiskt blir det ett j-a liv!
En hjälte till pappa tar sitt barn i försvar när rektor och skola vänder bort blicken.
– Aja, baja! Så får man inte göra! Hemfridsbrott! Åtalas!
Tack för alla dessa dagliga sjuka rubriker – ni i flumvänstern, sossar och batiktanter som fått härja fritt sedan 68. Ni har kört Sverige i botten på snart sagt ALLA plan.
18 december 2009 den 7:25
Annan Hans
Alla, i alla trådar jag läst, verkar eniga om att det är fel av en 12-åringa att kalla ngn för gubbjävel. Inget konstigt i det. En parantes är att få spekulerar i hur denna äldre gentleman sa till tolvåringen, ”ungjävel”? Vad vet jag. Vad som är en smula mystiskt är dock att det stora flertalet av er som anser det korrekt att slå barn, vilket jag således inte håller med om, samtidigt uttrycker att det ytterst är föräldrarnas ”fel”. Var finns då logiken i att slå barnet?
17 december 2009 den 23:54
nils carlson
Alla föräldrar som inte har koll på sina ungar som uppför sig respektlöst och idkar förstörelse på egendom i samhället, är odrägliga bland människor och som dessutom som i detta aktuella fall är fräcka nog och polisanmäler den äldre mannen för att han utdelat en örfil på slyngeln, dessa föräldrar borde få göra samhällstjänst i några månader för sin slappa uppfostran och dåliga föräldraransvar.
Då kanske de skärpte sig och tog större ansvar för sina ”gulliga” terroristungar.
Man kanske ska införa kurs-körkort, för att skaffa barn?
17 december 2009 den 18:54
Maria
Jag är glad att mannen gjorde som han gjorde, annars skulle inte en debatt om odrägliga barn som ej har respekt för äldre kommit upp. Att mannen i fråga inte kunde kontrollera sin ilska och slog till ungen är i sak fel.
Våld är inte lösningen. Frågan är bara om det i det här fallet inte avhjälpte trakasserierna av pensionärerna i parken. Vare sig det är rättsligt och moraliskt rätt eller fel.
17 december 2009 den 18:24
Olof
Måste tillägga att parken varit utsatt för skadegörelse i flera år och då främst på sommaren av unga ligister så är inget enstaka skadegörelsefall som hänt. Är inte så många utan gruppen som gör det är ganska liten.
Så har full förståelse för att han inte pallade mer och det rann över till slut.
Men tycker väl polisen kunnde cirkla upp där snabbt om han ringer dom så de kan ta dom när de flyr men sånt göt inte snuten i Sverige tyvärr.
Så tyvärr gör bristen på aktiva poliser att folk mer och mer kommer behöva ta lagen i egna händer och är ganska säker på att inom 10-20 år får vi se mer privatpoliser i landet tyvärr.
17 december 2009 den 18:11
Maria
Jag säger att man bör tala med mannen först. Förtal och ärekränkning är ett brott, trots att skitsnack i lunchrummet är som du säger; mycket ringa och kommer nog inte ens gå att anmäla. Det var en dålig jämförelse, men dock en sådan. Jag är fortfarande upprörd över att tolvåringen i detta sammanhang inte blir bättre uppfostrad, utan till råga på allt får lära sig att det går att provocera fram något för att utnyttja det till fördel av en själv.
Nu har jag inte inblick i privatlivet hos familjen, men hoppas innerligt att barnet får sitt ”straff” hemifrån. För än är han inte straffmyndig och kan inte anklagas för trakasserier. För att nämna en annan färsk debatt: mobbning. Är inte detta vad tolvåringen höll på med?
17 december 2009 den 18:45
Jonas
Det är helt separata frågor. Du är upprörd över 12-åring, jag är upprörd över 12-åringen, gubben är upprörd över 12-åringen. Där är vi eniga.
Vad vi inte är eniga om är huruvida det är rätt att ge örfilar till 12-åringar.
17 december 2009 den 16:25
Anna
Om man ska blanda in etik och moral i det här, kan man säga att barnet har rätt att bete sig illa. Eftersom han är ett barn och barn beter sig irrationellt, utan konsekvensanalys, utan eftertanke, utan empati. Det hör själva barn-heten till och är inte ett dugg konstigt.
Däremot har en vuxen man inte moralisk rätt att slå. Impulsen att i vredesmod slå till kan jag känna förståelse för. Men impulsstyrning är inte OK hos en vuxen person, vars historia (som ideell funktionär i ett beundransvärt sammanhang) talar för att det är en man med välvillig inställning till sina medmänniskor. Han borde ha stannat vid tanken. Det är rätt att han ställs till svars. Pojken har inte begått annat fel än att vara en olydig pojke och det är inget fel. Det är bara så det är.
Diskussionen ovan om hur man kan jobba systematiskt för att minska ungdomars vandalism etc. är mycket mer relevant än att som pensionärerna i Jkpg ställa sig upp och demonstrera till stöd för den som slog.
17 december 2009 den 16:20
Maria
Jonas – jag skulle först och främst prata med mannen. Så gjorde mina föräldrar när jag hamnade i trubbel. Det är fantastiskt hur många saker som kan lösas med kommunikation. Vidare var det inte en grov misshandel och 12åringen hade antagligen inte ens ett blåmärke, då finns det anledning att tala om för mannen först innan man anmäler honom.
Visst ska brott alltid anmälas. Anmäler du när dina arbetskamrater pratar lögner om dig eller andra på arbetsplatsen? Vilket också är ett brott.
17 december 2009 den 17:24
Jonas
Nej, det är inte ett brott att ljuga på en fikarast.
Ja, jag anmäler alla brott jag ser. Inklusive ringa misshandel av tolvåringar.
För övrigt säger du emot dig själv. ”Visst ska brott alltid anmälas” påstår du, och i nästa andetag påstår du att man inte ska anmäla ringa misshandel.
17 december 2009 den 14:01
Maria
Det mannen ifråga gjorde rätt är att ryta till. Han säger själv att han står för det han gör och kommer att acceptera sitt straff. Det som faller mig i ögonen att 12-åringen (läs: föräldrarna) hade mage att anmäla mannen för misshandel.
Problemet med dagens ungdomar och barn måste uppmärksammas, de saknar respekt mot äldre och det här är fallet är viktigt för framtiden. På min hemsida , voter.se, gjorde vi en undersökning sedan sommaren och frågade våra användare om ungdomar saknar respekt för äldre. Det visar sig att 51% anser att så är fallet. Hälften är en stark siffra i detta sammanhang. Frågan är nu bara vems felet är att ungarna saknar respekt. Och jag måste hålla dig om att föräldrarna bär det största ansvaret.
17 december 2009 den 14:59
Jonas
Ok, så om du har en tolvårig son och han blir slagen av en 70-årig man så skulle du avstå från att anmäla detta. Det verkar oerhört underligt. Givetvis ska man ALLTID anmäla brott. Sen är det upp till rättsväsendet att fria eller fälla.
Föräldrarna bär ansvaret, säger du. Föräldrarna till 70-åringen som ger örfilar lever dock troligtvis inte längre. Han får ta sitt ansvar.
18 december 2009 den 7:19
Annan Hans
Problemet med dagens unga, det sa redan Sokrates på sin tid som bekant.
17 december 2009 den 13:34
Frank
Det kan inte vara mer tillåtet att örfila en oförskämd unge än det skulle vara tillåtet att örfila en oförskämd pensionär eller för den delen en oförskämd medelålders kund på ICA.
17 december 2009 den 13:30
Jonas
Håller helt med dig Holmqwist.
Man ska inte slå andra för att de beter sig illa. Två fel gör ju inte ett rätt.
Man ska straffas om man begår brott, men detta ska ske genom att rättväsendet agerar, inte genom att man tar lagen i egna händer och hämnas med våld.
17 december 2009 den 12:43
Snodden
Det finns ett talsätt som säger bättre att stämma i en bäck än i en å och det är sant som det är sagt.Att barn inte lär sig hyfs och reson faller tungt på föräldrarna och barnets sociala miljö.Jag håller med om att åldersgränsen för straffansvar borde sänkas ett par år.Men sedan tycker jag att om någon unge skriker gubbjävel efter en, så kan man kanske vara så storsint när man är sjuttio år att man överser med detta.
17 december 2009 den 12:31
Birgit
Föräldrarna har ansvar, heter det.
Men varför inte anmäla föräldrarna? .
1. Ni har misslyckats att uppfostra er 12-åring på ett sätt så att han kan vistas i offentliga miljöer!
2. Ni föräldar anmäls för att ni lärt barnen ord som gubbjävel att användas på äldre män.
3. Ni har försett er son med ett verktyg som han använder för att vandalsiera i parken på minigolfbanan. (cykel)
4. Ni håller inte uppsikt över ert barn (under 18 år) som då tillåts att förstöra allmän egendom. Denna vandalism bör ni föräldrar betala för och återställa i gott skick.
Varför är en sådan anmälan omöjlig? Jag bara undrar.
17 december 2009 den 12:36
holmqwist
Bra kommentar och helt i linje med min ansvarskedja. Uppsök föräldrarna, gör dem medvetna om vad ungen håller på med och låt dem ta hand om efterräkningarna. Framför att bara dänga till rakt av.
17 december 2009 den 12:24
nils carlson
Det är tack vare sådana personer som du som med detta mesiga resonemang du för, varken säger bu eller bä, som inte törs säga ifrån på skarpen och visa var skåpet ska stå, vi har en del slappa respektlösa ungdomar. De vet mycket väl att de inte riskerar några eftergifter som är värda att tala om.
Ungen skulle inte bara ha fått en örfil han är värd flera
Tack och lov finns det även fina trevliga ungdomar som inte uppför sig illa.
17 december 2009 den 12:28
holmqwist
Må vara mesigt – men inom förnuftets och lagens råmärken. Eftergifter ska de ha, men de kan se ut på många olika sätt. Våld är en väg som säkert tillfredsställer en del (den linje du förespråkar), jag ser gärna ett resonemang kring andra lösningar.
17 december 2009 den 12:14
Peter K
Problemet är ju egentligen inte 70-åringen utan ungdommar inte straffas när de bryter mot reglerna. I England kan barn så unga som 10 år hamna i ”fängelset” – inte en bra lösning enligt mig, men straffrättsåldern borde sänkas från 15 till 12 år och för unga förbrytare och bråkmakare lämpliga straff sättas in vilka inte bör handla om inlåsning osv men åtgärder som känns. Att inte få spela för sitt fotbollsklubb en tid t.ex.
17 december 2009 den 12:22
holmqwist
Tack för tänkvärt svar, Peter. Jag vill dock utgå från den närmaste kretsens ansvar i första hand, men visst. Straff i form av social uteslutning från t.ex. fotbollslaget känns nog.